MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593932305 · doi:10.1109/icra.2015.7139801

Adaptive impedance control for upper limb assist exoskeleton

2015· article· en· W1593932305 sur OpenAlexaff
Abdul Manan Khan, Deokwon Yun, Mian Ashfaq Ali, Jung‐Soo Han, Kyoosik Shin, Chang-Soo Han

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExoskeletonPowered exoskeletonComputer scienceRobotController (irrigation)Sagittal planeHuman–robot interactionSimulationEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Need to develop human body's posture supervised robots, gave the push to researchers to think over dexterous design of exoskeleton robots. It requires to develop quantitative techniques to assess motor function and generate the command for the robots to act accordingly with complex human structure. In this paper, we present a new technique for the upper limb power exoskeleton robot in which load is gripped by the human subject and not by the robot while the robot assists. Main challenge is to find non-biological signal based human desired motion intention to assist as needed. For this purpose, we used newly developed Muscle Circumference Sensor (MCS) instead of electromyogram (EMG) sensors. MCS together with the force sensors is used to estimate the human interactive force from which desired human motion is extracted using adaptive Radial Basis Function Neural Network (RBFNN). Developed Upper limb power exoskeleton has seven degrees of freedom (DOF) in which five DOF are passive while two are active. Active joints include shoulder and elbow in Sagittal plane while abduction and adduction motion in shoulder joint is provided by the passive joints. To ensure high quality performance model reference based adaptive impedance controller is employed. Exoskeleton performance is evaluated experimentally by a neurologically intact subject which validates the effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,347

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207