MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593932951 · doi:10.7202/001799ar

Réactions antinucléaires ou mouvement antinucléaire

2002· article· fr· W1593932951 sur OpenAlexvenueno aff
Alain Touraine

Notice bibliographique

RevueSociologie et sociétés · 2002
Typearticle
Languefr
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Un mouvement social est une action collective organisée contre un adversaire social pour la gestion des moyens par lesquels une société agit sur elle-même et sur ses rapports avec son environnement. Comment le problème peut-il devenir un problème social? S'agit-il d'un mouvement social ou au contraire de formes de décomposition d'un mouvement social irréalisable pour des raisons sociales ou historiques? Pour répondre à ces questions, Alain Touraine, d'une part, analyse les obstacles à l'apparition d'un problème social et, d'autre part, évalue les étapes de formation d'un mouvement social. En outre, il dépasse l'étude des documents en ayant recours à l'intervention sociologique dont les principes et les procédures sont présentés dans la Voix et le Regard. L'intervention d'Alain Touraine aboutit aux conclusions suivantes : l'action nucléaire porte un mouvement social mais elle n'est pas capable de le transformer en action organisée; les réactions nucléaires comme l'ensemble des attitudes des écologistes ne sont pas unifiées, elles ne peuvent mettre en cause le pouvoir technocratique mais elle marquent un changement considérable du champ politique. Le problème nucléaire est plus qu'un problème proprement politique et permet déjà de définir et de voir se combattre les forces les plus caractéristiques des sociétés industrielles avancées qu'on peut nommer postindustrielles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,318
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociologie et sociétésMême sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207