MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1593975467 · doi:10.1155/2007/410308

Endoscopic Management of a Relapsing Hepatic Hydatid Cyst with Intrabiliary Rupture: A Case Report and Review of the Literature

2007· review· en· W1593975467 sur OpenAlexvenueno aff
Andreas Manouras, Michael Genetzakis, Pantelis Antonakis, Emmanuel Lagoudianakis, Michael Pattas, Artemisia Papadima, Panagiotis Giannopoulos, Evangelos Menenakos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParasitic infections in humans and animals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCholangiographyHydatid cystComplicationSurgeryJaundiceEndoscopyEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyObstructive jaundiceCystEndoscopic treatmentRadiologyGeneral surgeryPancreatitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hydatid disease, although endemic mostly in sheep-farming countries, remains a public health issue worldwide, involving mainly the liver. Intrabiliary rupture is the most frequent complication of the hepatic hydatid cyst. Endoscopy is advocated, preoperatively, to alleviate obstructive jaundice caused by intracystic materials after a frank rupture and is also a useful and well-established adjunct in locating postoperative biliary fistulas. Endoscopic retrograde cholangiography with sphincterotomy has been successful as the sole and definitive means of treatment of intrabiliary ruptured hydatid cysts. A case of an elderly woman with frank rupture is presented, where the rupture was definitively managed endoscopically in conjunction with sphincterotomy to remove the intrabiliary obstructive daughter cysts and to achieve decontamination of the biliary tree. Endoscopic retrograde cholangiography provided an excellent diagnostic and therapeutic modality in the present case and, thus, it should be considered as definitive treatment in similar cases especially if surgical risk is anticipated to be high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of GastroenterologyMême sujetParasitic infections in humans and animalsTravaux en français237 207