MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1594065411 · doi:10.1186/1471-2458-4-20

Does a perception of increased blood safety mean increased blood transfusion? An assessment of the risk compensation theory in Canada

2004· article· en· W1594065411 sur OpenAlexafffundabout
Mo Amin, Kumanan Wilson, Alan Tinmouth, Paul Hébert

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBlood donation and transfusion practices
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBlood transfusionPsychosocialCompensation (psychology)BiostatisticsContext (archaeology)Risk assessmentPublic healthRisk perceptionTransfusion medicineRisk compensationIntensive care medicinePerceptionMedical emergencyFamily medicineSurgeryPsychiatrySocial psychologyNursingPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The risk compensation theory is a widely used concept in transport economics to analyze driver risk behaviour. This article explores the feasibility of applying the theory in blood transfusion to raise important questions regarding the increased blood safety measures and their possible effects on blood usage (e.g., the appropriateness in transfusion). Further, it presents the findings of a pilot survey of physicians in Canada. DISCUSSION: While studies have attempted to define transfusion appropriateness, this article argues that if the risk compensation theory holds true for transfusion practice, physicians may actually be transfusing more. This may increase the possibility of contracting other unknown risks, such as the variant Creutzfeldt-Jakob Disease (vCJD), as well as increasing the risk of non-infectious transfusion risks, such as transfusion reactions. SUMMARY: A much larger study involving psychosocial assessment of physician decision making process to fully assess physician behaviour within the context of risk compensation theory and transfusion practice in Canada is needed to further explore this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,705

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetBlood donation and transfusion practicesTravaux en français237 207