Transmissibility of the 1918 pandemic influenza in Montreal and Winnipeg of Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The threat of 2009 pandemic influenza A (H1N1) is still causing widespread public concern. A comprehensive understanding of the epidemiology of 1918 pandemic influenza commonly referred to as the Spanish flu may be helpful in offering insight into control strategies for the new pandemic. OBJECTIVE: We explore how the preparedness for a pandemic at the community and individual level impacts the spread of the virus by comparing the transmissibility of the 1918 Spanish flu in two Canadian cities: Montreal and Winnipeg, bearing in mind that each pandemic is unique and the current one may not follow the pattern of the 1918 outbreak. METHODS: The historical epidemiological data obtained for Montreal and Winnipeg in Canada is analyzed to estimate the basic reproduction number which is the most important summary measure of transmission potential of the pandemic. RESULTS: The transmissibility of the 1918 pandemic influenza virus in Winnipeg in the fall of 1918 was found to be much lower than in Montreal based on the estimated reproduction number obtained assuming different serial intervals which are the time between onsets of symptoms in an index case and a secondary case. CONCLUSION: The early preparedness and public health control measures could suggest an explanation for the fact that the number of secondary cases generated by a primary case was significantly reduced in Winnipeg comparing to it in Montreal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».