Do fathead minnows, <i>Pimephales promelas</i> Rafinesque, alter their club cell investment in responses to variable risk of infection from <i>Saprolegnia</i>?
Notice bibliographique
Résumé
Fish in the Superorder Ostariophysi possess large epidermal club cells that release chemical cues warning nearby conspecifics of danger. Despite the long-held assumption that such club cells evolved under the selective force of predation, recent studies demonstrated that predation has no effect on club cell investment. Rather, club cells have an immune function and cell production may be stimulated by skin-penetrating pathogens and parasites. The current work investigates whether fathead minnows, Pimephales promelas, alter their club cell characteristics based on variation in infection risk. In a 2 × 3 design, we exposed minnows to infective cysts of two oomycete species (Saprolegnia ferax and S. parasitica) at three different concentrations (2, 20 or 200 cysts L(-1)). Club cell characteristics (number and size) were quantified 12 days after exposure. Saprolegnia parasitica is thought to be more pathogenic than S. ferax, hence we predicted greater club cell investment and a larger turnover rate of cells by minnows exposed to S. parasitica than S. ferax. We also predicted that minnows exposed to higher numbers of cysts should invest more in club cells and have a higher turnover rate of cells. We found no difference in club cell density or size between fish exposed to the two Saprolegnia species; however, fish exposed to high concentrations of pathogens had smaller club cells than those exposed to low concentrations, indicating a higher rate of turnover of cells in the epidermis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».