MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1594175490 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs14-pd2-1

Abstract PD2-1: The effect on overall and disease-free survival (OS & DFS) by adding bevacizumab and/or antimetabolites to standard neoadjuvant chemotherapy: NSABP Protocol B-40

2015· article· en· W1594175490 sur OpenAlexaff
Harry D. Bear, Gong Tang, Priya Rastogi, Charles E. Geyer, Qing Liu, André Robidoux, James N. Atkins, Luis Báez-Díaz, Adam Brufsky, Rita S. Mehta, Louis Fehrenbacher, James A. Young, Francis M. Senecal, Rakesh Gaur, Richard G. Margolese, Paul T. Adams, Howard M. Gross, Joseph P. Costantino, Soonmyung Paik, Sandra M. Swain, Eleftherios P. Mamounas, Norman Wolmark

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensJewish General HospitalMcGill UniversityCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelBevacizumabInternal medicineCapecitabineChemotherapyBreast cancerGemcitabineNeoadjuvant therapyOncologyTaxaneGastroenterologyCancerColorectal cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The NSABP B-40 study was designed to determine whether the addition of capecitabine (X) or gemcitabine (G) to neoadjuvant docetaxel (T) followed by AC increased pathologic complete response (pCR) rates and improved outcomes of women with operable, HER2-negative breast cancer. In addition, B-40 was to determine whether the addition of neoadjuvant plus adjuvant bevacizumab (Bev) to T-based regimens followed by AC would increase pCR and improve outcomes. The pCR results and toxicities have been reported previously. The DFS and OS results are reported here for the first time. Methods Patients (Pts) received one of three T-based regimens for 4 cycles: T 100 mg/m2 day 1; T 75 mg/m2 day 1 and X 825 mg/m2 BID days 1-14; or T 75 mg/m2 day 1 and G 1000 mg/m2 days 1 and 8. Pts then received preoperative AC x 4 cycles. Pts randomly assigned to the Bev groups received Bev at 15mg/kg, q3wks x 6 with the first 6 courses of neoadjuvant chemotherapy and were to resume Bev post-operatively for 10 doses. 1,206 pts were assigned and 1,163 of them were clinically eligible and had follow-up. The cutoff date for data presented here was March 31, 2014. The median follow-up was 4.7 years. Results Neither X nor G added to neoadjuvant chemotherapy increased DFS or OS. 50% of Bev pts for whom treatment data were available (577) completed 10 doses of post-op Bev; 26% did not start Bev post-op. Addition of Bev significantly increased OS (HR=0.70, p=0.01) and marginally increased DFS (HR=0.81, p=0.06). The effect of Bev was most notable in women with hormone receptor positive (HR+) breast cancers (DFS HR=0.71, p=0.04; OS HR=0.63, p=0.03). Conclusions Addition of G or X to neoadjuvant T + AC had no significant impact on DFS or OS. Bev added to neoadjuvant chemotherapy and continued post-operatively marginally increased DFS in the overall cohort, with a significant increase in DFS in the HR+ subset. The addition of bevacizumab significantly improved OS for women with operable HER-2-negative breast cancer. In agreement with previously reported results for pCR, the improvement in DFS and OS was seen preferentially in women with HR+ breast cancers. Support NCI PHS grants U10-CA-37377, -69974, -12027, -69651, -44066, and -44066-26, Genentech Inc, Roche Laboratories Inc, Eli Lilly, and Precision Therapeutics, Inc. Citation Format: Harry D Bear, Gong Tang, Priya Rastogi, Charles E Geyer, Qing Liu, André Robidoux, James N Atkins, Luis Baez-Diaz, Adam M Brufsky, Rita S Mehta, Louis Fehrenbacher, James A Young, Francis M Senecal, Rakesh Gaur, Richard G Margolese, Paul T Adams, Howard M Gross, Joseph P Costantino, Soonmyung Paik, Sandra M Swain, Eleftherios P Mamounas, Norman Wolmark. The effect on overall and disease-free survival (OS & DFS) by adding bevacizumab and/or antimetabolites to standard neoadjuvant chemotherapy: NSABP Protocol B-40 [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Seventh Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2014 Dec 9-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(9 Suppl):Abstract nr PD2-1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207