MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1594241115 · doi:10.1089/thy.2014.0335

Revised American Thyroid Association Guidelines for the Management of Medullary Thyroid Carcinoma

2015· review· en· W1594241115 sur OpenAlexaff
Samuel A. Wells, L. Sylvia, Henning Dralle, Rossella Elisei, Douglas B. Evans, Robert F. Gagel, Nancy Y. Lee, Andreas Machens, Jeffrey F. Moley, Furio Pacini, Friedhelm Raue, Karin Frank‐Raue, Bruce Robinson, M. Sara Rosenthal, Massimo Santoro, Martin Schlumberger, Manisha H. Shah, Steven G. Waguespack

Notice bibliographique

RevueThyroid · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThyroid Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThyroid carcinomaMedullary cavityThyroidOncologyThyroid cancerInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The American Thyroid Association appointed a Task Force of experts to revise the original Medullary Thyroid Carcinoma: Management Guidelines of the American Thyroid Association. METHODS: The Task Force identified relevant articles using a systematic PubMed search, supplemented with additional published materials, and then created evidence-based recommendations, which were set in categories using criteria adapted from the United States Preventive Services Task Force Agency for Healthcare Research and Quality. The original guidelines provided abundant source material and an excellent organizational structure that served as the basis for the current revised document. RESULTS: The revised guidelines are focused primarily on the diagnosis and treatment of patients with sporadic medullary thyroid carcinoma (MTC) and hereditary MTC. CONCLUSIONS: The Task Force developed 67 evidence-based recommendations to assist clinicians in the care of patients with MTC. The Task Force considers the recommendations to represent current, rational, and optimal medical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0120,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2 400
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThyroidMême sujetThyroid Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207