MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1594292311 · doi:10.1111/j.1365-2516.2011.02714.x

A qualitative study identifying the knowledge, attitudes and behaviours of young men with mild haemophilia

2011· article· en· W1594292311 sur OpenAlexaffabout
JoAnn Nilson, Candice L Schachter, Kathy Mulder, Matthew Hahn, Micheline Steele, Pam Hilliard, Carolyn Jarock

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensSickKids FoundationThames Valley Children's CentreIzaak Walton Killam Health CentreMontreal Children's HospitalUniversity of SaskatchewanHospital for Sick ChildrenRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHaemophiliaMedicineQualitative researchYoung adultHealth careFamily medicineBleedPediatricsGerontologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Physiotherapists in Hemophilia Care (CPHC) sought to learn about attitudes and behaviours of young male adults with mild haemophilia towards their condition and care. Semi-structured in-person or telephone interviews were conducted with 18 young men from and across Canada. This report summarizes the participants' attitudes towards their haemophilia, previous injuries, perceived barriers to seeking treatment, as well as their decision-making process when self-assessing injury. The interviews demonstrated that communication between the young adults and the health care team was not optimal, with common reference to the ineffectiveness of lecture style education. Gaps in knowledge also emerged regarding bleed identification and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,288
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207