Abstract 19018: Variation in Treatment and Outcomes in ACS: Insights from the Alberta Contemporary Acute Coronary Syndrome Patients Invasive Treatment Strategy (COAPT) Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: In a universal health care system, we examined variations in treatment strategies and clinical outcomes in a contemporary cohort of acute coronary syndrome (ACS) patients. Methods: Hospitalization claims of 15,264 patients with ACS between April 1, 2010 and March 2012 were deterministically linked to the Alberta Provincial Project for Outcomes Assessment in Coronary Heart Disease (APPROACH) angiographic database. We compared baseline characteristics and use of diagnostic and therapeutic procedures across 3 invasive sites. For patients who underwent an invasive strategy, we examined 1-year rates of death and repeat revascularization. Results: Of the study cohort, 14.3% were medically treated at 91 non-invasive hospitals without transfer to an invasive site and had a 9.3% rate of in-hospital death. The remaining patients were admitted or transferred to one of the three invasive sites (A 5935 pts [40.4% transfer]; B 3910 pts [47.1% transfer]; C 3243 pts [57.4% transfer]). The majority were treated with an invasive strategy: A 87.4%, B 88.9%, C 90.1%, p<0.001). Patient characteristics according to invasive site are reported below (Table). Most notable are the dissimilar rates of coronary artery bypass grafting (CABG) and percutaneous coronary intervention (PCI) along with the different use of drug-eluting stents (DES). Mortality rates were similar (in-hospital and 1-year). However, significant differences in one-year repeat revascularization were observed. Conclusion: Results from this large contemporary Canadian study suggest variation in revascularization strategies exist resulting in differences in clinical outcome at one year. Further investigations are warranted to allow alignment of best practice and patient outcomes for patients with ACS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».