MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1594403803

The Law and Politics of the Pinochet Case

2000· article· en· W1594403803 sur OpenAlexaff
Michael Byers

Notice bibliographique

RevueDuke journal of comparative & international law · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawPolitical sciencePoliticsHuman rightsJurisdictionInternational law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On a Friday evening in October 1998, General Augusto Pinochet, the eighty-two year old former general and dictator of Chile, was arrested in London by the Metropolitan Police at the request of a Spanish magistrate. Thus began a saga with profound implications for the substance, enforcement, and public perception of international law. The Pinochet case involved - and will have a significant impact upon - a number of legal areas, including international criminal law, human rights, state immunity, jurisdiction, extradition, and the relationship between international law and domestic legal systems. The case cannot be fully understood solely from a legal perspective. A variety of non-legal factors shaped both the proceedings and the outcome: domestic politics; international diplomacy; the arms trade; the individual personalities, backgrounds, and self-perceived roles of judges and politicians; the activities of non-governmental organizations, transnational corporations, and the growth of transnational networks between judicial authorities from different countries; and the media and international public opinion. Given the array of legal issues and non-legal factors involved, the Pinochet case provides an excellent window into the complicated relationship between international law and politics. This Essay seeks to take advantage of this opportunity, explaining how the existence of legal rules and institutions shaped the options available to judges and politicians involved in this case, and ultimately constrained their behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDuke journal of comparative & international lawMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207