Notice bibliographique
Résumé
Purpose – This paper aims to present the results of a qualitative study of the continuing professional development (CPD) activities of academic librarians in Ireland. The benefits of CPD, the methods and strategies of engagement, and the role played by professional organisations are examined, with particular emphasis on the attitudes of librarians towards CPD. Design/methodology/approach – In total, 25 academic librarians were interviewed in depth from four universities in the greater Dublin region. A qualitative approach was chosen to allow the collection of data which was rich and informative. Findings – Academic librarians engage in CPD in multiple ways, both formal and informal, but it falls primarily to the individual librarian to find, participate in, or even create such opportunities, which raises the question of personal motivation and drive. Support from employers and professional organisations is key. Barriers to participation in CPD include time, financial restraints and lack of encouragement from employers. Research limitations/implications – The authors are cognisant of the inherent limitations in using interviews as a data collection method, including the possibility of bias. Practical implications – Academic librarians need to exploit innovative and accessible modes of CPD if they wish to navigate the changes occurring within the profession. Professional library organisations must also reinforce their support of their members in this endeavour. Incentives to participate should build on librarians' personal motivation and job satisfaction, likelihood of career progression, and deepening working relationships with non-LIS colleagues. Originality/value – To date there has been no comprehensive Irish study which has addressed the question of how academic librarians engage with the professional body of knowledge through pursuing professional development activities. This research seeks to present an Irish perspective, but also explores issues which are globally applicable within the profession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,016 |
| Communication savante | 0,025 | 0,036 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,025 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,020 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,102 | 0,056 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».