Effect of long interval interhemispheric inhibition on intracortical inhibitory and facilitatory circuits
Notice bibliographique
Résumé
Stimulation of the primary motor cortex (M1) of one hemisphere of the brain inhibits the opposite M1, a process known as interhemispheric inhibition (IHI). An early phase of IHI peaks at about approximately 10 ms after stimulation of the opposite hemisphere and is termed short latency interhemispheric inhibition (SIHI). A later phase peaks at about 40 ms and has been termed long latency interhemispheric inhibition (LIHI). The objective of the present study is to test how LIHI interacts with cortical inhibitory and facilitatory circuits, including short interval intracortical inhibition (SICI), intracortical facilitation (ICF) and long interval intracortical inhibition (LICI). We studied 10 healthy volunteers. LIHI from right to left hemisphere was elicited by stimulating the right M1 at an interstimulus interval (ISI) of 40 ms before stimulation of the left M1. Conditioning and test stimuli to elicit SICI, ICF and LICI were given to left M1. The effects of different sizes of test motor-evoked potential (MEP amplitudes; 0.2, 1 and 2 mV) were examined for SICI, ICF, LICI and LIHI. Using paired-pulse and triple-pulse protocols, how LIHI interacts with SICI, ICF and LICI were investigated. We found SICI increased, while LICI and LIHI decreased with increasing test MEP amplitude. The presence of LIHI did not change the degree of SICI and intracortical facilitation (ICF), and their effects of these circuits were additive. On the other hand, LICI and LIHI were reduced in the presence of each other. We conclude that different sets of cortical neurons mediate LIHI, SICI, ICF and LICI. GABA(B)-mediated LICI and LIHI have inhibitory interactions with each other while LIHI has an additive effect with GABA(A)-mediated SICI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».