MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1594638166 · doi:10.1080/00083968.2010.9707547

The Role of NGOs in Addressing Gender Inequality and HIV/AIDS in Uganda

2010· article· en· W1594638166 sur OpenAlexvenueno aff
Roberts Kabeba Muriisa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africaines · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Sexualities and LGBTQ+ Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInequalityHuman immunodeficiency virus (HIV)Gender inequalityDevelopment economicsEconomic growthPolitical scienceSocioeconomicsGender studiesSociologyEconomicsVirologyMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recognition of HIV/AIDS as an epidemic made it one of the human security threats in the 21st century. Gender-based resource imbalance and power relations contribute not only to the understanding of HIV/AIDS as a human security issue, but also the aggravation of gender inequality. NGOs involved in fighting HIV/AIDS are currently embracing gender concerns with a view to promoting gender equality. Research for this article involved an evaluation of two NGOs in Uganda - The AIDS Support Organization (TASO) and the Post-Test Club / Philly Lutaaya Initiative (PTC/PLI) - with the aim of finding out their role in addressing gender inequality and HIV/AIDS. The findings from this research highlight the value of gender-sensitive programs such as couples' counselling and education and awareness. The research findings show that these programs have facilitated women's empowerment, enabling them to be more assertive with their male partners in negotiating safe sex. The article concludes that the work of TASO and PTC/PLI has had an important and positive impact on the lives of people in Uganda, especially women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,868
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of African Studies / Revue canadienne des études africainesMême sujetAfrican Sexualities and LGBTQ+ IssuesTravaux en français237 207