Notice bibliographique
Résumé
La notion de capital social et les concepts afférents s’appliquent à de nombreuses disciplines, dont la santé. Les définitions varient, la théorie fait l’objet de débats et les techniques de mesure ne sont pas harmonisées. Les chercheurs se demandent en particulier si le capital social est une notion pertinente sur un plan individuel ou collectif. En abordant les aspects théoriques du capital social, cet article entend désamorcer partiellement le débat sur le niveau de pertinence de cette notion. Il suffirait d’opérer une distinction entre les discussions cherchant à savoir où se situe le capital social (si c’est un attribut des individus ou des relations) et celles qui se demandent comment il est mesuré et comment on y accède. Il suggère que le mieux serait de conceptualiser le capital social et les notions connexes de réseaux sociaux, de soutien social et de cohésion sociale comme un continuum allant de l’individuel au collectif pour la définition et la pertinence. Cette contribution étudie ensuite ce qui permet d’établir des associations avec l’état de santé, et traite des considérations de politiques publiques en se référant en particulier au cas des personnes âgées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».