Quand la politique change de scène : une analyse de la construction de l’identité discursive d’acteurs politiques à Tout le monde en parle
Notice bibliographique
Résumé
L’article qui suit porte sur l’avènement du phénomène de l’infotainment. Nous avons donc voulu définir quels sont les stratégies de présentation de soi et les types d’arguments privilégiés par les acteurs politiques afin de construire leur persona lorsqu’ils sont de passage sur une émission dictée par l’infotainment ? Pour ce faire, nous avons d’abord abordé le persona en nous inspirant du concept d’ethos, tel que défini par Charaudeau (2005). Par la suite, nous avons procédé à une analyse de contenu de dix entrevues réalisées auprès d’acteurs politiques majeurs lors de leur passage sur le plateau du talk-show québécois Tout le monde en parle. Au final, les résultats obtenus révèlent que les acteurs politiques optent pour une présentation de soi (Schütz, 1997) axée sur l’autopromotion et les « bonnes grâces ». De plus, à ces stratégies se greffe un schème argumentaire visant la promotion des buts ou de l’agenda politique du parti (Devitt, 1997).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».