MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159480280

Laterality Across the Lifespan: The Effects of Task Complexity

2014· article· en· W159480280 sur OpenAlexaff
Nicole Williams, Pamela J. Bryden

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyTask (project management)PreferenceYoung adultLateralityDevelopmental psychologyObservational studyCognitive psychologyAudiologyMedicineStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study aimed to build on the work of Gooderham & Bryden (2013) by comparing the effects of task complexity on hand selection in children.  It was hypothesized that the increasing complexity of a task would override a biomechanically efficient movement such that participants would use only the preferred hand to complete the task, and that this tendency to switch hands would increase with age. Right-handed children aged 3-to12 years completed the newly designed Hand Selection Complexity Task (HSCT) which is an observational method designed to investigate the effects of task difficulty on hand selection in terms of Fitts’ Law.  The measures allows for the proximity of reaches to remain the same, while manipulating task difficulty. Participants also completed the Long Pegboard (Bryden, et al., 1994), which measured the behavioural preference of hand selection.  Finally, participants completed the Waterloo Handedness Questionnaire, to determine hand preference.  Results indicated that for the HSCT the time to complete the movement increased for ID levels 4-6, which also include a greater number of errors.  In addition, children tended to switch to their preferred (right) hand and with practice were able to complete the task faster.  With respect to the Long Pegboard, when the task was performed with their left hand, they tended to switch to using their preferred (right) hand to complete the task.  No switches were recorded when beginning the task with the right hand.  The results of this study will be discussed in light current theories of hand selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)Même sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207