Transparency, Hope, and Empowerment: A Model for Partnering With Parents of a Child With Autism Spectrum Disorder at Diagnosis and Beyond
Notice bibliographique
Résumé
While models for conveying a diagnosis of Autism Spectrum Disorder (ASD) are beginning to emerge in the literature, relatively little is known about how a diagnosis is delivered and experienced by families. This study examined the experiences of parents receiving a diagnosis of ASD for their child. Based on a phenomenological approach, a purposive sample of 10 parents (8 mothers, 2 fathers) participated in in-depth, semi-structured interviews aimed at understanding their diagnostic experience. Findings revealed a lengthy, complex, and discouraging assessment and diagnostic process that resulted in parents feeling confused, disempowered, and overwhelmed. Identified themes associated with diagnosis comprised: initial recognition that “something is different”; waiting, worry, and uncertainty; preference for diagnostic information in a hopeful tenor; feeling overwhelmed with information and emotion at diagnosis; processes of grief, relief, and making sense of ASD; and becoming an advocate, expert, and case manager. The importance of empowering parents by providing support, information, resources, and tools for navigating the complexity of service/treatments at the time of diagnosis was emphasized within a parent–professional partnership. A protocol for practice, focused on enhanced parental empowerment, is offered including specific clinical guidelines (what to share, how to share, and when to share) for sharing a diagnosis of ASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».