MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1594916593 · doi:10.1103/physrevlett.113.071601

Holographic Thermalization, Stability of Anti–de Sitter Space, and the Fermi-Pasta-Ulam Paradox

2014· article· en· W1594916593 sur OpenAlexaff
Venkat Balasubramanian, Alex Buchel, Stephen Green, Luis Lehner, Steven L. Liebling

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensUniversity of GuelphPerimeter InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNational Aeronautics and Space AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésThermalisationPhysicsDe Sitter spaceSpace (punctuation)HolographyStability (learning theory)Theoretical physicsFermi Gamma-ray Space TelescopeDe Sitter universeClassical mechanicsQuantum mechanicsUniverseComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a real massless scalar field in general relativity with a negative cosmological constant, we uncover a large class of spherically symmetric initial conditions that are close to anti-de Sitter space (AdS) but whose numerical evolution does not result in black hole formation. According to the AdS/conformal field theory (CFT) dictionary, these bulk solutions are dual to states of a strongly interacting boundary CFT that fail to thermalize at late times. Furthermore, as these states are not stationary, they define dynamical CFT configurations that do not equilibrate. We develop a two-time-scale perturbative formalism that captures both direct and inverse cascades of energy and agrees with our fully nonlinear evolutions in the appropriate regime. We also show that this formalism admits a large class of quasiperiodic solutions. Finally, we demonstrate a striking parallel between the dynamics of AdS and the classic Fermi-Pasta-Ulam-Tsingou problem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review LettersMême sujetBlack Holes and Theoretical PhysicsTravaux en français237 207