Rural physicians' skills enrichment program: A cohort control study of retention in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Rural Physician Action Plan of Alberta introduced an enrichment program in 2001 to improve physician access to skills training. The objective of this study was to evaluate this program and measure retention compared with matched controls over 5 years. DESIGN: Longitudinal, matched, case control study and program evaluation. SETTING: Rural communities in Alberta, Canada. PARTICIPANTS: Rural physicians. INTERVENTIONS: Thirty-one rural physicians self-selected their personal skills training program and listed three goals they wished to attain. They were matched by age, specialty, years in practice and size of community with rural physicians who did not participate in a skills training or upgrading program. MAIN OUTCOME MEASURES: Goal attainment for subject physicians, use of skills at 5 years and comparison of rural retention of physicians at 5 years. RESULTS: Thirty-two of thirty-five physicians classified their goal attainment to be as expected or greater, and all were using their new skills at 5 years. Of the matched physicians, 29 training participants remained in rural practice at 5 years compared with only 22 of 29 matched control: relative risk 1.31, confidence interval 1.06-1.62 P < 0.05. CONCLUSIONS: The enrichment program provides focused, valued skills training for rural physicians and long-term benefits to rural communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».