MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595088044 · doi:10.1111/j.1464-410x.2012.11474.x

Comparison of oncological outcomes for open and laparoscopic radical nephroureterectomy: results from the Canadian Upper Tract Collaboration

2012· article· en· W1595088044 sur OpenAlexaffabout
Adrian Fairey, Wassim Kassouf, Eric Estey, Simon Tanguay, Ricardo Rendon, David Bell, Jonathan I. Izawa, Joseph L. Chin, Anil Kapoor, Edward D. Matsumoto, Peter C. Black, Alan So, Jean‐Baptiste Lattouf, Fred Saad, Darrel Drachenberg, Ilias Cagiannos, Louis Lacombe, Yves Fradet, Niels-Erik Jacobsen

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityWestern UniversityDalhousie UniversityMcGill UniversityUniversité LavalUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyCohortUrothelial carcinomaLaparoscopyUpper urinary tractCuffPathologicalUrologySurgeryUrinary systemInternal medicineBladder cancerKidneyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: WHAT'S KNOWN ON THE SUBJECT? AND WHAT DOES THE STUDY ADD?Open radical nephroureterectomy (ORNU) with excision of the ipsilateral bladder cuff is a standard treatment for upper tract urothelial carcinoma (UTUC). However, over the past decade laparoscopic RNU (LRNU) has emerged as a minimally invasive surgical alternative. Data comparing the oncological efficacy of ORNU and LRNU have reported mixed results and the equivalence of these surgical techniques have not yet been established. We found that surgical approach was not independently associated with overall or disease-specific survival; however, there was a trend toward an independent association between LRNU and poorer recurrence-free survival (RFS). To our knowledge, this is the first large, multi-institutional analysis to show a trend toward inferior RFS in patients with UTUC treated with LRNU. OBJECTIVE: To examine the association between surgical approach for radical nephroureterectomy (RNU) and clinical outcomes in a large, multi-institutional cohort, as there are limited data comparing the oncological efficacy of open RNU (ORNU) and laparoscopic RNU (LRNU) for upper urinary tract urothelial carcinoma (UTUC). PATIENTS AND METHODS: Institutional RNU databases containing detailed information on patients with UTUC treated between 1994 and 2009 were obtained from 10 academic centres in Canada. Data were collected on 1029 patients and combined into a relational database formatted with patient characteristics, pathological characteristics, and survival status. Surgical approach was classified as ORNU (n = 403) or LRNU (n = 446). The clinical outcomes were overall survival (OS), disease-specific survival (DSS), and recurrence-free survival (RFS). The Kaplan-Meier method and Cox proportional regression analysis were used to analyse survival data. RESULTS: Data were evaluable for 849 of 1029 (82.5%) patients. The median (interquartile range) follow-up duration was 2.2 (0.6-5.0) years. The predicted 5-year OS (67% vs 68%, log-rank P = 0.19) and DSS (73% vs 76%, log-rank P = 0.32) rates did not differ between the ORNU and LRNU groups; however, there was a trend toward an improved predicted 5-year RFS rate in the ORNU group (43% vs 33%, log-rank P = 0.06). Multivariable Cox proportional regression analysis showed that surgical approach was not significantly associated with OS (hazard ratio [HR] 0.89, 95% confidence interval [CI] 0.63-1.27, P = 0.52) or DSS (HR 0.90, 95% CI 0.60-1.37, P = 0.64); however, there was a trend toward an independent association between surgical approach and RFS (HR 1.24, 95% CI 0.98-1.57, P = 0.08). CONCLUSION: Surgical approach was not independently associated with OS or DSS but there was a trend toward an independent association between LRNU and poorer RFS. Further prospective evaluation is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207