MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595118030 · doi:10.1002/mds.26068

Linking neuroscience with modern concepts of impulse control disorders in Parkinson's disease

2014· review· en· W1595118030 sur OpenAlexaff
T. Celeste Napier, Jean‐Christophe Corvol, Anthony A. Grace, Jamie D. Roitman, James B. Rowe, Valerie Voon, Antonio P. Strafella

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthNational Institute on Drug AbuseWellcome Trust
Mots-clésNeuroscienceParkinson's diseaseNeuroimagingDiseasePsychologyImpulse controlImpulse control disorderDopamineMovement disordersMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients with Parkinson's disease (PD) may experience impulse control disorders (ICDs) when on dopamine agonist therapy for their motor symptoms. In the last few years, a rapid growth of interest for the recognition of these aberrant behaviors and their neurobiological correlates has occurred. Recent advances in neuroimaging are helping to identify the neuroanatomical networks responsible for these ICDs, and together with psychopharmacological assessments are providing new insights into the brain status of impulsive behavior. The genetic associations that may be unique to ICDs in PD are also being identified. Complementing human studies, electrophysiological and biochemical studies in animal models are providing insights into neuropathological mechanisms associated with these disorders. New animal models of ICDs in PD patients are being implemented that should provide critical means to identify efficacious therapies for PD-related motor deficits while avoiding ICD side effects. Here, we provide an overview of these recent advances, with a particular emphasis on the neurobiological correlates reported in animal models and patients along with their genetic underpinnings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207