Gambling screens and problem gambling estimates: a parallel psychometric assessment of the South Oaks Gambling Screen and the Canadian Problem Gambling Index
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In 2005 the Northern Territory of Australia conducted its first population-based gambling and problem-gambling prevalence survey, administering both the South Oaks Gambling Screen (SOGS) and the Canadian Problem Gambling Index (CPGI) to the same sample of respondents. Using a sub-sample of regular gamblers (n=361), the respective problem gambling screens were subject to psychometric testing that included dimensionality, internal consistency, external validity, classification validity and screen order effects. Analyses were conducted for all regular gamblers stratified by gender. The CPGI produced a significantly lower prevalence estimate than the SOGS as well as lower rates of false-positives as measured against external criteria. Consistent with other studies, dimensionality analysis revealed a multi-dimensional factor structure for the SOGS and a single dimension for the CPGI. The CPGI displayed stronger correlations with external criteria and stronger internal consistency than the SOGS. A gender effect was observed, with both screens performing better for females. In addition, screen order significantly affected problem gambling prevalence estimates, although only for males and all persons. As a group, the psychometric analyses revealed that the results produced by the respective gambling screens are heavily context dependent, both in terms of methods of application and the characteristics of target populations. The key message of the paper is that post-hoc psychometric testing of gambling screens is essential in understanding the limitations of problem gambling prevalence estimates and to qualify and guide their interpretation when applied in general population surveys
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle