A Randomized Trial to Evaluate the Sustained Efficacy of a Mucus Clearance Device in Ambulatory Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine whether a mucus clearance device (MCD) (Flutter; Axcan Scandipharm, USA) could consistently improve the bronchodilator response and exercise performance in patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) when used in an ambulatory setting over a one-week period. SUBJECTS: Fifteen patients with severe COPD (mean age 71+/-10 years) were studied. METHODS: A randomized crossover design compared an MCD with a sham MCD (SMCD), in which each were tested for one week. At the beginning and end of each study week, forced expiratory volume in 1 s (FEV1) and forced vital capacity (FVC) were measured before and after MCD or SMCD. A bronchodilator aerosol (ipratropium bromide and salbutamol sulphate) was then given, and FEV1 and FVC were remeasured 30 min, 60 min and 120 min later. A 6 min walk test (6MWT) was also performed. RESULTS: FEV1 improved significantly (P<0.05) after bronchodilator administration with both the SMCD and MCD. The improvement was always greater with MCD use than with SMCD. At the baseline measure, 120 min postbronchodilator administration, the mean FEV1 improved by 24+/-24% with SMCD use and 60+/-28% with MCD use (P<0.05). After one week of use, the corresponding values at 120 min were 19+/-24% and 43+/-26% (P<0.05). Similar findings were obtained for FVC. 6MWT distances increased by 29+/-12 m (P<0.05) after one week of MCD use, whereas it decreased slightly (by 16+/-18 m) after SMCD. The decline in saturation with the 6MWT was smaller with MCD use than with SMCD use. After one week, the decline in saturation with MCD use was similar to baseline levels, although patients were walking farther. After one week, dyspnea was lower on walking with MCD use than with SMCD use. CONCLUSION: Patients with COPD had an increased response to bronchodilator therapy after use of the MCD compared with SMCD use. The increase persisted after one week of use, and was associated with improved exercise performance as measured by the 6MWT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».