AVAPROMISE: A randomized clinical trial for increasing adherence through behavioural modification in essential hypertension.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with hypertension often do not adhere to their medications. OBJECTIVE: To improve medication adherence in patients with essential hypertension by modifying their behaviours. PATIENTS AND METHODS: From general practice settings, 4864 patients with essential hypertension were recruited and randomly assigned to receive the angiotensin receptor blocker irbesartan (Avapro) with (intervention group) or without (nonintervention group) a behavioural modification program (Avapromise) based on a model of change. Patients were followed up for 12 months. Patients were subgrouped based on their stage of change in the behavioural change continuum, and the intervention was tailored to address the needs of the particular subgroup. The primary efficacy measure was rate and time to discontinuation with irbesartan. RESULTS: At the end of the study, there was no significant difference in the discontinuation rates between the intervention (25.4%, 95% CI 23.7 to 27.2) and nonintervention (25.5%, 95% CI 23.8 to 27.3) groups (P=0.94). The time to discontinuation (P=0.87) and the extrapolated rate of discontinuation estimated from the Kaplan-Meir curve (intervention 23.1%, 95% CI 21.3 to 24.8; nonintervention 23.5%, 95% CI 21.8 to 25.3) were not different between the groups. CONCLUSIONS: This behavioural modification intervention based on a model of change was not efficacious at increasing rates of adherence in patients with essential hypertension in this setting. More individualized interventions may be required to increase adherence in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».