MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595348382 · doi:10.1111/j.1365-2656.2010.01705.x

Stronger inducible defences enhance persistence of intraguild prey

2010· article· en· W1595348382 sur OpenAlexafffund
Pavel Kratina, Edd Hammill, Bradley R. Anholt

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Ecology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBamfield Marine Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésIntraguild predationPredationFood webPersistence (discontinuity)BiologyEcologyPredatorChemostatBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1. Intraguild predation is widespread in nature despite its potentially destabilizing effect on food web dynamics. 2. Anti-predator inducible defences affect both birth and death rates of populations and have the potential to substantially modify food web dynamics and possibly increase persistence of intraguild prey. 3. In a chemostat experiment, we investigated the long-term effects of inducible defences on the dynamics of aquatic microbial food webs consisting of an intraguild predator, intraguild prey, and a basal resource. We controlled environmental conditions and selected strains of intraguild prey that varied in the strength of expressed inducible defences. 4. We found that intraguild prey with a stronger tendency to induce an anti-predator morphology persist for significantly longer periods of time. In addition, model selection analysis implied that flexibility in defensive phenotype (inducibility itself) is most likely the factor responsible for the enhanced persistence. 5. As patterns at the community level often emerge as a result of the life-history traits of individuals, we propose that inducible defences increase the persistence of populations and may contribute to the widespread occurrence of theoretically unstable intraguild predation systems in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207