MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595362540 · doi:10.24124/c677/200879

Transformation, Transportation or Speculation? The Prince Rupert Container Port and its Impact on Northern British Columbia

2008· article· en· W1595362540 sur OpenAlexafffundvenueabout
Gary N. Wilson, Tracy Summerville

Notice bibliographique

RevueCanadian Political Science Review · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPort (circuit theory)Gateway (web page)Transformational leadershipEconomySpeculationContainer (type theory)Diversification (marketing strategy)Economic geographyBusinessEconomicsEngineeringManagementMarketingFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of the discussion around the port development has focused on the positive impacts that the container port will have on the regional economy. As the opening quote suggests, the port is being hailed a piece of “transformational infrastructure”, creating numerous opportunities for economic diversification in northern British Columbia. In this sense, therefore, it is widely expected that the container port will help to move the northern economy beyond the type of traditional resource dependency outlined by scholars such as Harold Innis (Drache, 1995). We will argue, however, that there are at least two other potential outcomes or scenarios concerning the port’s development and its impact on northern British Columbia which call into question some of the assumptions made by the port’s proponents. First, the port might be a great success as a gateway to a transportation corridor that stretches across western Canada and into the United States, but have little or no positive impact on the northern British Columbia economy. Second, the port might not live up to the expectations that have been set nationally or locally neither as a transportation gateway nor as a piece of transformational infrastructure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Political Science ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207