MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595428387 · doi:10.1071/wf03072

Measuring duff moisture content in the field using a portable meter sensitive to dielectric permittivity*

2004· article· en· W1595428387 sur OpenAlexaff
Peter R. Robichaud, David S. Gasvoda, Roger D. Hungerford, Jim Bilskie, Louise E. Ashmun, J. Reardon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensCampbell Scientific (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater contentEnvironmental scienceGreen woodMetreGravimetric analysisRadiometerHydrology (agriculture)Soil scienceRemote sensingWood dryingGeologyGeotechnical engineeringPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Duff water content is an important consideration for fire managers when determining favourable timing for prescribed fire ignition. The duff consumption during burning depends largely on the duff water content at the time of ignition. A portable duff moisture meter was developed for real-time water content measurements of non-homogenous material such as forest duff. Using circuitry developed from time and frequency domain reflectometry (TDR and FDR) technologies, this sensor measures a change in frequency that is responsive to the dielectric permittivity of the duff material placed in a sample chamber and compressed. Duff samples from four forest cover types—Douglas fir, larch, lodgepole pine and spruce/alpine fir—were used to calibrate the frequency output to volumetric water content. A second-order polynomial (R2 = 0.97) provides the best fit of the data to volumetric water content. The accuracy of the duff moisture meter is ±1.5% at 30% volumetric water content and ±4% at 60% volumetric water content. The volumetric water content can readily be converted to gravimetric water content, which is used more frequently by fire managers and as an input to predictive models of duff consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207