Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT External marking of American beavers ( Castor canadensis ) is essential to studies of population dynamics and behavior of individuals. Application of metal ear tags is a common method used to mark beavers but rates and causes of ear‐tag loss have been insufficiently documented. I live‐trapped and tagged 627 beavers in Voyageurs National Park, Minnesota, USA, from 2006 to 2012 with a single, uniquely numbered no. 3 monel ear tag in each ear. Beavers recaptured or recovered via live‐trapping ( n = 178), legal harvest outside of the park ( n = 55), or death ( n = 4) up to 6 years after initial release were inspected for tag loss. An additional 31 beavers were secondarily marked with radiotransmitters and used to test the assumption that loss of one ear tag was independent of loss of the other. Six percent (15 out of 237) of beavers lost a single ear tag. Overall probability of beavers losing a single ear tag was low (3.3%) and did not differ by sex, age class, or method of recapture–recovery. Tag loss was highest within 6 months of initial tagging, but probability of tag loss was not related to time between tagging and recovery up to 6 years after tagging. None of the radioed beavers lost both ear tags, supporting the assumption of independence of ear‐tag loss among individual beavers. Ear‐tag loss rates are sufficiently low that studies of American beavers that rely on mark–recapture methods do not need to account for bias from ear‐tag loss. Published 2013. This article is a U.S. Government work and is in the public domain in the USA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».