MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595477093 · doi:10.1111/j.1754-7121.2008.00031.x

Re‐thinking local autonomy: Perceptions from four rural municipalities

2008· article· en· W1595477093 sur OpenAlexaffabout
Benoy Jacob, Becky Lipton, Victoria Hagens, Bill Reimer

Notice bibliographique

RevueCanadian Public Administration · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRural development and sustainability
Établissements canadiensDalhousie UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyDecentralizationContext (archaeology)Political scienceRural areaLocalityRegional scienceGeographyPublic administrationWelfare economicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Led by larger urban municipalities, the current municipal reform agenda in Canada places considerable emphasis on the issue of local autonomy. This article looks at how this agenda might affect smaller rural municipalities, since the assumption seems to be that one can simply re‐size and re‐shape policy prescriptions from urban and suburban contexts to fit rural areas. Drawing on the lessons learned from an eight‐year project titled “Understanding the New Rural Economy: Options and Choices,” the authors argue that autonomy is only valuable in relation to a locality's capacity to take advantage of new powers and that rural capacities are very different from those of their urban counterparts. The authors present a conceptual framework in which capacity is a dynamic and multidimensional entity of which autonomy is a necessary, though not sufficient, condition. This framework is then employed to explore four rural Canadian municipalities. This study is the first to consider traditional administrative reforms in a rural context. Employing a case‐study methodology, the authors found four dimensions of capacity that may support changes to local autonomy: strategic planning, citizen participation and support, expertise, and access to revenues. Sommaire : Dirigé par les plus grandes municipalités urbaines, le programme actuel des réformes municipales au Canada met une emphase considérable sur la question de l'autonomie locale. Le présent article porte sur la manière dont ce programme pourrait avoir une incidence sur les plus petites municipalités rurales, étant donné que l'hypothèse semble être qu'il est tout simplement possible de redimensionner et refondre les prescriptions de politiques de contextes urbains et suburbains pour qu'elles s'adaptent aux régions rurales. Tirant des enseignements d'un projet sur huit ans intitulé“Comprendre la nouvelle économie rurale : options et choix” (NER), l'article prétend que l'autonomie est seulement intéressante en ce qui concerne la capacité d'une localitéà tirer parti de nouveaux pouvoirs et que les capacités rurales sont très différentes des capacités urbaines. Les auteurs présentent un cadre conceptuel où la capacité est une entité dynamique et multi‐dimensionnelle dont l'autonomie est une condition nécessaire mais pas suffisante. Ce cadre est alors employé pour étudier à fond quatre municipalités rurales canadiennes. L'article est la première étude à envisager les réformes administratives traditionnelles dans un contexte rural. Ayant recours à une méthodologie d'études de cas, les auteurs ont trouvé quatre dimensions de capacité qui peuvent soutenir des changements pour l'autonomie locale : la planification stratégique, la participation et le soutien des citoyens, l'expertise et l'accès aux revenus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,781
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Public AdministrationMême sujetRural development and sustainabilityTravaux en français237 207