Life history trade‐offs and evidence for hierarchical resource allocation in two monocarpic perennials
Notice bibliographique
Résumé
The evolution of floral display is thought to be constrained by trade-offs between the size and number of flowers; however, empirical evidence for the trade-off is inconsistent. We examined evidence for trade-offs and hierarchical allocation of resources within and between two populations each of the monocarpic perennials, Cardiocrinum cordatum and C. giganteum. Within all populations, flower size-number trade-offs were evident after accounting for variation in plant size. In addition, variation in flower size explained much variation in flower-level allocation to attraction, and female and male function, a pattern consistent with hierarchical allocation. However, between population differences in flower size (C. cordatum) and number (C. giganteum) were not consistent with size-number trade-offs or hierarchical allocation. The population-level difference in C. cordatum likely reflects the combined influence of a time lag between initiation and maturation of flowers, and higher light levels in one population. Thus, our study highlights one mechanism that may account for the apparent independence of flower size and number in many studies. A prediction of sex allocation theory was also supported. In C. giganteum: plants from one population invested more mass in pistils and less in stamens than did plants from the other population. Detection of floral trade-offs in Cardiocrinum may be facilitated by monocarpic reproduction, production of a single inflorescence and ease of measuring plant size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».