Wistful thinking: Making Inuit labour and the Nanisivik mine near Ikpiarjuk (Arctic Bay), northern Baffin Island
Notice bibliographique
Résumé
This article interrogates discourse about Inuit in relation to employment issues and the Inuit response to “what was good for them” at the intersection of colonial and postcolonial thought in the 1970s. Attempts to integrate Inuit with a modern industrial economy occurred after Inuit had moved, or been moved, from land-based hunting and trapping camps to new settlements developing in the eastern Arctic. We examine the planning stage (1970-1976) of the Nanisivik mine at Strathcona Sound on the northern tip of Baffin Island that operated from 1976 until 2002. Building on the work of James O’Connor in the early 1970s and concepts of legitimisation and accumulation functions of the State, and using the archival records of the Department of Indian Affairs and Northern Development and the Department of Energy, Mines, and Resources, we explore the extent to which Inuit were constructed as “labour in need of employment.” In examining debate between officials of these departments, we seek to find out to what extent other needs went unmet, based on experience with the Rankin Inlet Nickel Mine (1957-1962). Inuit resistance to this definition and the relationship between Inuit as hunters and Inuit as wage earners are explored with reference to contemporary mining development in Nunavut.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».