Immune response to conjugated meningococcal C vaccine in pediatric oncology patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Following outbreaks of meningococcal disease in Quebec in 1991-1993 and 2000-2001, a mass vaccination campaign was performed. In 2001-2002, children aged 2 months to 20 years were immunized with the Meningococcal CRM197 vaccine (Menjugate). We examined the response of pediatric oncology patients during or following maintenance chemotherapy and post-bone-marrow transplantation to Meningococcal C vaccine. PROCEDURE: This was an open label descriptive study of a cohort of patients from the oncology clinic at the Montreal Children's Hospital. A positive vaccine response was defined as a fourfold increase in specific IgG from baseline and a bactericidal assay using human complement (hBCA) titer >1:4. RESULTS: Of the 25 patients with ALL, 13 had a serologic response (average 60-fold increase). The serologic responders had a higher mean B cell count (0.262) compared to non-responders 0.068 x 10.9/L [t(23) = 2.843 (P < 0.05)]. Eleven of the 12 non-responders and 4 of the responders were on maintenance chemotherapy. In addition, two of the five patients post-bone-marrow transplant, responded. Fifteen of the 34 patients (44%) had an adequate hBCA response (mean titer 61). The group included 14/18 serologic responders with hBCA response (P < 0.001) and 16/17 non-serologic responders with no hBCA response (P < 0.001). CONCLUSIONS: Meningococcal C-conjugate vaccine produced variable responses in children with common cancers. Proximity to chemotherapy and total B cell number may help predict likelihood of response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».