MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595641378

Love and Money: Intergenerational Mobility and Marital Matching on Parental Income

2005· preprint· en· W1595641378 sur OpenAlexaboutno aff
Jo Blanden

Notice bibliographique

RevueSurrey Research Insight Open Access (The University of Surrey) · 2005
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational and Educational Inequality Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssortative matingEconomicsDemographic economicsEarningsMatching (statistics)DaughterLabour economicsPersistence (discontinuity)Household incomeBritish Household Panel SurveyDemographySociologyBiologyGeographyPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>This paper makes use of matched tax-return data for daughters, their parents, their partners and their partners' parents to investigate the interactions between intergenerational mobility and marital matching for young couples in Canada. We show how assortative mating contributes to intergenerational household income persistence. The strength of the association between sons-in-law's income and women's parental income means that the intergenerational link between household incomes is stronger than that found for daughters' own incomes alone. This is also the case when viewed from the other side, so that daughters' and their partners' earnings are related to partners' parental income. These results indicate that assortative matching magnifies individual-level intergenerational persistence.</p><p>In the second part of the paper we consider assortative mating by parental income. We find that daughter's parental income has an elasticity of almost 0.2 with respect to her partner's parental income. This association is of approximately the same magnitude as the intergenerational link between parents' and children's incomes. We investigate variations in the correlation between the parental incomes across several measured dimensions; cohabiting couples have lower correlations, as do those who form partnerships early, those who live in rural areas and most interestingly, those who later divorce. We interpret this last result as evidence that, on average, couples with parental incomes that are more similar enjoy a more stable match.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,342
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurrey Research Insight Open Access (The University of Surrey)Même sujetIntergenerational and Educational Inequality StudiesTravaux en français237 207