Impact of Attending a Healthcare Conference in Toronto During the Severe Acute Respiratory Syndrome Crisis: Survey of Delegates
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the impact on delegates of attending the Canadian Pain Society's annual meeting in Toronto during the severe acute respiratory syndrome (SARS) crisis in May 2003. METHODS: A prospective survey design was used. Surveys were sent to all delegates (n=432) who attended the conference, and 294 delegates responded (68% response rate). The survey was developed to determine the level of concern about travelling to Toronto; the adequacy of screening measures; the level of stress about attending; and the occupational consequences of attending. RESULTS: Fifty per cent of the participants were not concerned about travelling to Toronto, while the other 50% expressed some concern ranging from mild to serious. Concerns included being exposed to SARS and fear of transmitting it to others upon return. Reasons for attending the conference despite concern included a desire for continuing education, decrease in the number of reported SARS cases, and perceived minimal risk. Almost one-half (n=140) felt the screening measures at the conference were adequate, while 4% felt they were inadequate and 9% somewhat adequate. Delegates (n=99) suggested that temperature-taking (32.2%), improved screening vigilance (14.4%), SARS screening forms checked daily (9.1%), strictly controlled entry (8.1%) and adopting hospital screening procedures (7.1%) should have been instituted. CONCLUSION: Health care professionals planning conferences in this era of new respiratory diseases can benefit from understanding the responses of delegates who attended conferences during outbreaks. Clear communication about the potential risks and benefits, as well as instituting full screening precautions, will help to allay concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».