MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595717697 · doi:10.14574/ojrnhc.v8i1.128

Differences in Autonomy and Nurse-Physician Interaction Among Rural and Small Urban Acute Care Registered Nurses in Canada

2008· article· en· W1595717697 sur OpenAlexaffabout
Kelly Penz, Norma J. Stewart

Notice bibliographique

RevueOnline Journal of Rural Nursing and Health Care · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomyAcute careNursingProxy (statistics)MedicineFamily medicinePsychologyHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada, two groups of acute care nurses were compared on the work satisfaction variables of autonomy and nurse-physician interaction based on whether their workplace community population was rural (10,000 or less) or small urban (>10,000 but <100,000). For this analysis, the variable “size of community” served as a proxy indicator for hospital size. Kanter’s (1993) theory on the structure of power in organizations was the basis of the hypotheses. As predicted, the rural RNs (n=811) working in the smaller hospital organizations had significantly higher levels of autonomy [F(1, 1229)= 5.602, p<0.05] and higher levels of nurse-physician interaction [F(1, 1229)=27.78, p<0.001] than the small urban RNs (n=427). The findings suggest that the size of an organization or hospital setting does have an influence on the level of autonomous practice and interaction between nurses and physicians.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,487
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOnline Journal of Rural Nursing and Health CareMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207