MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1595808099 · doi:10.1111/bph.12040

<scp>GPCR</scp> heterodimers: asymmetries in ligand binding and signalling output offer new targets for drug discovery

2012· letter· en· W1595808099 sur OpenAlexaff
Eugénie Goupil, Stéphane A. Laporte, Terence E. Hébert

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Pharmacology · 2012
Typeletter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueReceptor Mechanisms and Signaling
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrug discoveryG protein-coupled receptorComputational biologySignallingDrugLigand (biochemistry)ChemistryNeurosciencePharmacologyReceptorComputer scienceData scienceBiologyCell biologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

UNLABELLED: Dimers of GPCRs have held the imagination of researchers for almost 20 years. However, only recently has their value as potentially novel drug targets been increased significantly, and primarily, in the context of GPCR heterodimers. The view of receptor heterodimers as allosteric machines has transformed the way we understand structural and functional asymmetries inherent in their organization. These asymmetries alter both signalling output and how they might be targeted pharmacologically. The paper in this issue of BJP by Siddiquee and colleagues () highlights our growing understanding of such asymmetries and their implications. They show that heterodimers of the angiotensin II AT1 receptor and the apelin receptor recognize and respond to their respective ligands in distinct ways from the parent receptors expressed alone. Further, they demonstrate asymmetric allosteric effects in the context of the heterodimer that may have significant implications for our understanding of such receptor complexes. LINKED ARTICLE: This article is a commentary on the research paper by Siddiquee et al., pp. 1104-1117 of this issue. To view this paper visit http://dx.doi.org/10.1111/j.1476-5381.2012.02192.x.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0180,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of PharmacologyMême sujetReceptor Mechanisms and SignalingTravaux en français237 207