Comparison of media formulations used to selectively cultivate Dekkera/Brettanomyces
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The objectives of this research were to (i) optimize the concentration of cycloheximide for use in WL media used in the wine industry and (ii) evaluate Dekkera/Brettanomyces differential medium (DBDM) as a means to detect Dekkera. METHODS AND RESULTS: Dekkera bruxellensis and other yeasts were transferred into WL broths containing 0, 10, 50 or 100 mg l(-1) of cycloheximide. While several grew in 10 mg l(-1) , only Hanseniaspora uvarum, Pichia guillermondii, Schizosaccharomyces pombe and D. bruxellensis tolerated ≥50 mg l(-1) of the antibiotic. On solidified WL media after 8-days incubation, colony sizes of two strains of D. bruxellensis (B1b and ATCC 52905) decreased with increased concentrations of cycloheximide, while others (F3 and P2) were unaffected. Although D. bruxellensis B1b did not grow well on another selective medium, DBDM, colony development was improved by the addition of sterilized red wine. CONCLUSIONS: Of the concentrations tested, 50 mg l(-1) cycloheximide inhibited many grape/wine yeasts yet generally yielded countable colonies of Dekkera (1-2.5 mm diameter). Several strains of Dekkera did not grow well on DBDM, probably due to the lack of an unidentified nutrient(s). SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: Better media formulations will improve the detection of Dekkera, thereby increasing microbiological control during winemaking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».