MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596009208

Unsafe in America: A Review of the U.S.-Canada Safe Third Country Agreement

2007· review· en· W1596009208 sur OpenAlexaboutno aff
Andrew F. Moore

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2007
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeComplicityRefugee lawPolitical scienceLawPersecutionInternational lawConventionHuman rightsPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the U.S.-Canada Safe Third Country Agreement (STCA), Canada can turn away refugees seeking protection if they first arrived in the United States en route to the Canadian border. Instead, the United States must accept responsibility for determining refugee status. However, the principle of complicity in international law provides that Canada cannot return an asylum seeker to the United States if U.S. law is inconsistent with international law protecting refugees. Under the complicity principle, Canada would violate its obligations under the Refugee Convention and other human rights treaties if a refugee were denied protection in the United States and returned to the country where he or she faced persecution. This article applies the complicity principle to Canada's participation in the STCA. It reviews the features of the United States' refugee processing system that clearly violate international law, thereby fobidding Canada from returning refugee applicants to the United States. These features include a high burden of proof for those seeking refugee protection, broad exclusions from protection, and the widespread practice of detention for those in the process of having their claims heard. The article also discusses more arguable bases for concluding that the United States fails to provide minimum protections consistent with international law. It concludes with a review of the ways that the Safe Third Country Agreement can be challenged in domestic, regional and international fora.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,023
Études des sciences et des technologies0,0080,009
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207