MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596052122

Using the portfolio to foster reflective practice through formative assessment of the CanMEDS professional role: Preparing residents for the competent-to-expert milestone

2013· article· en· W1596052122 sur OpenAlexaff
Diana Deacon, Susan G. O'Ĺeary, Andrew T. Major, Christopher Jenkins

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilestoneFormative assessmentPortfolioMedical educationReflective practiceEngineering ethicsProfessional developmentBest practicePsychologyReflection (computer programming)PedagogyMedicinePolitical scienceEngineeringBusinessComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives The transition from competent to expert practitioner is a key milestone in the first years after completing residency. Successful consultants practice life-long reflection of their practice in all CanMEDS domains. Residency programs should guide and motivate residents to develop into “reflective practitioners”. Methods A portfolio was introduced to the Anesthesia Residency Program at MUN during the 2011/12 academic year for this purpose. A key component of the portfolio is a reflection on the CanMEDS Professional role. Prior to this, an education specialist held a workshop to introduce residents to narrative reflection. The portfolio reflection follows several steps. First, they complete assigned background reading. Then they write a narrative summary of a clinical, teaching, research or other experience which impacted their thinking about professionalism. A designated faculty member guides residents to reflect on their experience, demonstrate what they did well and what they would do differently in the future. The faculty member gives formative feedback on the portfolio and completes a qualitative assessment. The program director reviews portfolios once a year. A resident interested in reflective practice acts as a resource for residents with questions, helps them initiate portfolio writing and facilitates discussion of the portfolio project among the resident group. Review and feedback are used to reflect on and improve the portfolio process. Results Feedback from residents, the resident mentor and the faculty mentor has been positive to date. Conclusions The plan is to add a new CanMEDS role each year for the development of resident portfolios as they move from PGY1-5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)Même sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207