MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596088986 · doi:10.2527/2006.841104x

Efficacy of DL-methionine hydroxy analog free acid and DL-methionine as methionine sources for pigs1,2

2006· article· en· W1596088986 sur OpenAlexaff
B. G. Kim, M. D. Lindemann, M. Rademacher, J. J. Brennan, G. L. Cromwell

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensMaple Leaf Foods
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethionineWeanlingAnimal scienceWeight gainCrossbreedBody weightChemistryBiologyInternal medicineBiochemistryFood scienceEndocrinologyAmino acidMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two experiments were conducted to evaluate the efficacy of dietary DL-methionine hydroxy analog-free acid (MHA-FA, 88%) compared with DL-methionine (DLM, 99%) as Met sources in pigs. In Exp. 1, a total of 245 crossbred pigs (initial BW of 6.4 kg [SD = 0.5]) were allotted to 7 treatments in 7 replicates for an experimental period of 28 d. The basal diet (BD) was formulated to contain 17.5% CP and 0.21% Met. Dietary treatments included 1) BD, 2) BD + 0.030% DLM, 3) BD + 0.060% DLM, 4) BD + 0.090% DLM, 5) BD + 0.034% MHA-FA, 6) BD + 0.068% MHA-FA, and 7) BD + 0.103% MHA-FA; the MHA-FA was supplemented on an equimolar basis to the DLM. Because of a nonlinear response, exponential regression analysis was used to evaluate the responses, and a comparison of the equations was then made to determine the relative effectiveness of the 2 Met sources. With increases in dietary Met, weight gain increased (P < 0.05). Compared with DLM on a product-to-product (wt/wt) basis, the relative effectiveness of MHA-FA was calculated to be 73% for increasing weight gain and 54% for decreasing the feed:gain. In Exp. 2, a total of 30 weanling barrows [initial BW of 16.8 kg (SD = 2.8)] were used in a metabolism study to evaluate the relative value of MHA-FA to DLM. The BD was formulated to contain 16.9% CP and 0.21% Met. Dietary treatments included 1) BD, 2) BD + 0.030% DLM, 3) BD + 0.060% DLM, 4) BD + 0.046% MHA-FA, and 5) BD + 0.092% MHA-FA; the MHA-FA levels were chosen based on a pre-experiment estimate of bioequivalence in an attempt to provide approximately equal pig responses. There was no difference in fecal N output among the treatments; however, urine N linearly decreased with increasing concentrations of both sources (P = 0.034 for DLM, and P = 0.007 for MHA-FA), which resulted in a linear increase in retained N for both DLM (P = 0.012) and MHA-FA (P = 0.005). In addition, N retention (% of intake) linearly increased with increasing level of DLM (P = 0.014) and MHA-FA (P = 0.007). Using a slope-ratio procedure for comparison of the responses from the 2 sources, the relative biological equivalence value of MHA-FA to DLM in this experiment was 64.2% based on percent N retention and 66.3% based on the grams of N retained per day. Based on the results from both experiments, these data indicated that the mean relative bioequivalence of MHA-FA to DLM was 64% on a product-to-product (wt/wt) basis or 73% on an equimolar basis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207