Impact of Platform Switching on Peri‐Implant Bone Remodeling around Short Implants in the Posterior Region, 1‐Year Results from a Split‐Mouth Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To assess the effect of platform switching on peri-implant bone remodeling around short implants (8.5 mm) placed in the resorbed posterior mandibular and maxillary region of partially edentulous patients. MATERIALS AND METHODS: Seventeen patients with one or more missing teeth at both sides in the posterior region were, according to a split-mouth design, randomly assigned to be treated with a platform-matched (control) implant on the one side and a platform-switched implant (test) on the other side. A total of 62 short implants (8.5 mm) with a dual-acid etched surface with nanometer-sized calcium phosphate particles was placed. Follow-up visits were conducted one month and one year after placing the implant crown. Outcome measures were interproximal bone level changes, implant survival and clinical parameters. RESULTS: One year after loading, peri-implant bone remodeling around test implants (0.53 ± 0.54 mm) was significant less than around control implants (0.85 ± 0.65 mm; p = .003). With regard to implant survival and clinical parameters no significant differences were observed between test and control implants. CONCLUSIONS: This study suggested that peri-implant bone remodeling is affected by platform switching. One year after loading, interproximal bone levels were better maintained at implants restored according to the platform switching concept.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».