MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1596162400 · doi:10.1212/wnl.84.14_supplement.p1.123

Prolonged-release Fampridine as adjunct therapy to active enabled motor training in Multiple Sclerosis patients: A pilot, double-blind, placebo-controlled study (P1.123)

2015· article· en· W1596162400 sur OpenAlexaff
François Jacques, Adrian Schembri, Avi Nativ, Chantal Paquette, Paweł Kalinowski

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensClinique Neuro-Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdjunctPlaceboMultiple sclerosisMedicineDouble blindPhysical therapyPilot trialPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineRandomized controlled trialAlternative medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate if multiple sclerosis (MS) subjects treated with prolonged-release Fampridine (PRF) 10mg BID will show a greater benefit from active enabled motor training as compared with subjects treated with placebo. DESIGN/METHODS: Single center, phase 4, pilot, placebo-controlled, double-blind 18 weeks study. 30 MS patients of all types, who satisfied PRF‘s product monograph prescribing criteria, were recruited. Half of the patients were randomized to receive PRF 10mg BID and the other half received placebo BID. All patients participated in active enabled motor training consisting of 3 sessions of 1 hour per week for a period of 6 weeks. All patients then continued taking their medication (PRF or placebo) during a subsequent observational period of 8 weeks. Patients were evaluated at times -4, 0, 6 and 14 weeks using the timed 8 meters walk (8MW), the 6 minute walk (6MW) and the timed sit to stand (STS). RESULTS: Both groups were balanced at baseline. The PRF treated group achieved a higher mean percent improvement from baseline in all three tasks at both the 6 and 14 week time points. The difference reached statistical significance (mean difference of 14.29, p=0.046) for the 8MW at the 14 week time point. A higher incidence of responders (>20[percnt] improvement from baseline) was seen in the PRF treated group at 6 weeks on the 8MW (odds ratio [OR] of 2.31) and the 6MW (OR of 1.63), and at 14 weeks on the 8MW and the STS (OR of 2.0). CONCLUSIONS: PRF in MS patients appears to enhance the benefit of active enabled motor training and to better sustain it over the following 8 weeks. Further studies are warranted. Study Supported by: BiogenIdec

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetMultiple Sclerosis Research Studies→Travaux en français237 207→