MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596232365 · doi:10.64152/10125/44287

Interactive whiteboards in state school settings: Teacher responses to socio-constructivist hegemonies

2012· article· en· W1596232365 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage learning & technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Technology Integration
Établissements canadiensCanadian Linguistic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Constructivism (international relations)Constructivist teaching methodsMathematics educationInteractive whiteboardPedagogyPsychologyTeacher educationSocial constructivismTechnology integrationEducational technologyHegemonyTeaching methodComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent CALL research suggests that the arrival of new technologies in the language classroom has led to an increased dominance of the socio-constructivist paradigm (Felix, 2006). Borg (2006) suggests, however, that the hegemony of this paradigm may not extend beyond well-researched university and private ESL contexts. The present study tests this prediction by examining the integration of interactive whiteboard (IWB) technology by non-native speaking teachers of EFL in state schools in France and Germany. Teachers ’ cognitions were investigated via longitudinal qualitative empirical data, involving classroom observations, video recordings of lessons, in-depth interviews and video-stimulated reflections. Findings suggest that in spite of communicatively oriented, socio-constructivist training, teachers used IWB technology to implement a variety of different approaches. The paper traces teachers ’ use of different models, from traditional grammar-translation to more communicative and constructivist models of task and project-based learning. It shows how individual teachers ’ approaches are shaped by a variety of factors, such as teachers ’ teaching and learning experience, pedagogical beliefs and institutional demands. These findings illustrate the complexities of technology integration in CALL and show how teachers often adapt or ignore hegemonic pedagogies to construct their own representations of the technology which are more in line with their curricular and personal goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle