MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596292121 · doi:10.3138/tric.35.1.1

Gender and Empire: Performing Masculinity in Nineteenth-Century Canada

2014· article· en· W1596292121 sur OpenAlexaffvenueabout
Marlis Schweitzer, Stephen Johnson

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipMasculinityEmpirePeriod (music)HistoryPanel discussionSession (web analytics)Media studiesPolitical scienceGender studiesSociologyLawAestheticsArtAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This issue of Theatre Research in Canada responds to a challenging question posed by Jerry Wasserman at the 2010 meeting of the Canadian Association for Theatre Research. During one of the sessions, Jerry commented on what he perceived as the relative absence of panels addressing Canadian theatre and performance history, especially pre-twentieth-century topics; he queried whether this was representative of recent developments in the field. My first thought was “No, of course not. Many of us are working on historical projects.” But I realized that Jerry had a point. At that time, it was quite rare to see an entire CATR panel of papers on pre-twentieth century material. In the days that followed, I approached several colleagues about developing a session for the following year’s conference with the express goal of demonstrating that pre-twentieth century performance scholarship was alive and well in Canada. After some discussion, we decided to build the panel around explorations of empire and masculinity in the pre-Confederation period; this topic struck us as both important and timely in light of Canada’s post-9/11 involvement in neo-imperialist projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,155
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0450,029
Communication savante0,0130,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207