Why vehicle design matters: Exploring the link between line-of-sight, driving posture and risk factors for injury
Notice bibliographique
Résumé
Load haul dump (LHD) vehicles have been involved in workplace accidents resulting in fatal injuries and LHD operators also report high rates of musculoskeletal injury. Poor line-of-sight (LOS) and awkward postures adopted by the LHD operator increase the risk of driving related accidents and musculoskeletal injury. The purpose of this case study was to simultaneously measure point of regard (POR), driving posture and sitting position during the operation of a LHD in an underground mining environment in order to further understand the link between these variables and the design of the LHD vehicle. A 5.35 m3 bucket LHD vehicle was used and several driving tasks were analysed. The case study results showed that despite the driving task, the operator looked to the left side of the vehicle 65% of the time. Postural implications include extreme neck rotation (> 40 degrees) for 85% of the work cycle and the average peak compression at L4/L5 was 1843N. Despite changes in driving posture the average center of pressure location for the seated operator moved very little; however changes in peak pressure were observed. The design of the LHD vehicle dictated what the operator could see, which had a direct influence on driving postures adopted by the operator and resulted in several risk factors for musculoskeletal injury.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».