‘Thought-Images’ and Critical-Lyricisms: The Denkbild and Chris Marker’s Le Tombeau d’Alexandre
Notice bibliographique
Résumé
Abstract (E): This article considers the intersections and interactions of the poetic and essayistic in Chris Marker’s Le Tombeau d’Alexandre. It compares Marker’s film on Alexandre Medvedine to the Denkbild, or “thought-image,” a prose-poetry genre described by Gerhard Richter and practiced by Walter Benjamin. This comparison reveals both the resonances and contradictions that occur between the personal and the critical within Marker’s poetic essay-films. In doing so, this article suggests that one must regard Marker’s work as possessing a critical-lyricism that seeks to negotiate the difficulties of achieving the correct distance and perspective in the personally invested act of criticism. Abstract (F): Cet article explore les interactions entre les qualités poétiques et essayistiques dans Le Tombeau d’Alexandre de Chris Marker. Il compare le film de Marker au Denkbild ou « imagepensée », un genre poétique décrit par Gerhard Richter et que l'on retrouve chez Walter Benjamin. Cette comparaison révèle les ressemblances et les contradictions entre la vue personnelle ou subjective et la vue critique et objective dans les films d'essai poétiques de Marker. Cet article amène à suggérer qu'il convient de considérer l'oeuvre de Marker comme étant habité par un lyrisme critique qui cherche à atténuer les difficultés dans l'atteinte des bonnes distance et perspective dans l'acte de la critique personnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,013 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».