MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W159635592 · doi:10.4337/roke.2012.01.00

Statement of the Co-Editors

2012· article· en· W159635592 sur OpenAlexaff
Thomas I. Palley, Louis‐Philippe Rochon, Matías Vernengo

Notice bibliographique

RevueReview of Keynesian Economics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionPost-Keynesian economicsMainstream economicsEconomicsStatement (logic)CrashMainstreamGreat recessionEconomic governanceFinancial crisisCorporate governancePolitical sciencePositive economicsPolitical economyKeynesian economicsApplied economicsFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Statement of the Co-EditorsEconomics and the economic crisis: the case for change It is widely recognized that economic crises can sometimes trigger enormous change, with regard to both economic theory and the politics of governance.Today, the global economy is struggling with the fall-out from the financial crash of 2008 and the Great Recession of 2007-2009.The economic crisis that these events have generated, combined with the failure of the mainstream economics profession, has again put the question of change on the table.The economics profession stands significantly discredited owing to its failure to foresee the recession and the financial crash, its repeated over-optimistic forecasts of rapid recovery, and the lack of plausibility surrounding its attempts to explain events.Reasonable people do not expect economists to predict the daily movements of the stock market, but they do expect them to anticipate and explain major imminent economic developments.On that score, the profession failed catastrophically, revealing fundamental theoretical inadequacies.This intellectual failure has prompted us to launch the Review of Keynesian Economics.At a time of journal proliferation, some may wonder about the need for another journal.We would respond there is a proliferation of journals, but that proliferation is essentially within one intellectual paradigm.As such, it obscures the fact that the range of theoretical inquiry is actually very narrow.A journal devoted to Keynesian economics is therefore needed, both to correct this narrowness and because events have once again confirmed the profound relevance of Keynesian theory.Reflection upon the intellectual history of macroeconomics over the past 75 years can help to understand the current predicament and need for this new journal.That history traces an arc, which first saw the eclipse of classical macroeconomics by Keynesian macroeconomics, and then saw the eclipse of Keynesian macroeconomics by a revived and re-tooled classical macroeconomics.The crisis associated with the Great Depression of the 1930s inspired John Maynard Keynes to write The General Theory of Employment, Interest and Money, a book that explained the persistence of unemployment in monetary economies.Keynes's theory had enormous influence both inside and outside the academy, and his ideas on the importance of effective demand triggered a remaking of macroeconomics that saw Keynesian theory displace classical macroeconomic theory.That displacement was driven by the failure of classical theory to account for the Depression and the corresponding explanatory success of Keynesian theory.Moreover, not only did Keynesian theory provide an explanatory framework, it also offered practical policy recommendations.After World War II, the Keynesian theoretical revolution inspired new policy thinking that contributed to a 25-year period of unprecedented prosperity, now widely referred to as 'The Golden Age' of capitalism or 'The Age of Keynes'.From 1945 to the early 1970s, the global economy witnessed an unparalleled period of prosperity that came to an end with the collapse of Bretton Woods (1971), the first oil crisis (1973) and the stock market crash of 1973-74.During this period of almost

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Keynesian EconomicsMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207