MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1596454139 · doi:10.1029/2007wr005970

On the appropriate “equivalent aperture” for the description of solute transport in single fractures: Laboratory‐scale experiments

2008· article· en· W1596454139 sur OpenAlexaff
Qiang Zheng, Yiping Guo

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueGroundwater flow and contamination studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAperture (computer memory)AdvectionMechanicsScale (ratio)Fracture (geology)Work (physics)Variable (mathematics)Dispersion (optics)GeologyOpticsMaterials scienceMathematicsPhysicsGeotechnical engineeringMathematical analysisAcousticsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three distinct definitions of “equivalent aperture” have been used in the literature to describe variable‐aperture fractures; however, significant inconsistencies exist in the literature as to which “equivalent aperture” is appropriate for simulating solute transport. In this work, a systematic series of hydraulic and tracer tests was conducted on three laboratory‐scale fracture replicas, and the cubic law, mass balance, and frictional loss apertures were calculated. The analytical solution of the one‐dimensional advection‐dispersion equation was fit to the experimental breakthrough curves. Additionally, one of the experimental aperture fields was measured directly using a light transmission technique. The results clearly demonstrate that the mass balance aperture is the only appropriate “equivalent aperture” for describing solute transport in a single variable aperture fracture and that the mass balance aperture is an excellent approximation of the arithmetic mean aperture. Previously, these conclusions have been reached based only on theoretical and numerical analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,442
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetGroundwater flow and contamination studiesTravaux en français237 207