Genital Contact Dermatitis: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: many topical products are used in the genital region. Allergic contact dermatitis (ACD) may develop from product use or due to treatment of an underlying dermatosis. OBJECTIVES: our goal was to identify the frequency of ACD and identify top allergens in the genital region. METHODS: data were analyzed for 1,238 patients tested between January 1990 and December 2006. Fifteen allergens caused reactions at rates greater than 1%. Thirteen anatomic regions were assessed. Statistical analyses were by chi-square test and Fisher exact test. Adjusted level of significance due to multiple testing was α = .002. RESULTS: of individuals with genital dermatitis (n = 37; aged 24-77 years, 48.6% female), 41% (15 of 37) had at least one positive patch-test result although only 30% (11 of 37) had a final diagnosis of relevant ACD. Mean age was 46 years for males and 41 years for females. The top five allergens were balsam of Peru (10.8%), fragrance mix I (8.1%), tolu balsam (8.1%), phenylmercuric acetate (8.1%), and neomycin (5.4%). Females were more often allergic (50%) compared to males (37%); 59.5% of patients had no positive reactions. CONCLUSION: genital dermatitis is rare; the minority tested positively for ACD. The top five allergens were present in toiletries and cosmetics used on genital skin. The top three allergens are fragrance related, underscoring the importance of using fragrance-free products on mucosal skin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».